양육권, 법원이 실제로 보는 기준
COLUMN · 이혼가사
작성 2026. 7. 30. | 로엘법무법인 편지희 변호사
"어차피 엄마가 키우게 되는 거 아닌가요." 양육권 문제로 상담을 오시는 분들이 가장 먼저 확인하려는 것이 이 부분입니다. 그러나 법원이 양육자를 정하는 기준에 부모의 성별은 들어 있지 않습니다.
이 글은 법원이 양육자를 정할 때 실제로 무엇을 보는지, 별거 기간 동안 누가 아이를 키워왔는지가 왜 중요한지, 그리고 경제력이 결정적 요소가 아닌 이유를 대법원 판례를 기준으로 정리한 것입니다.
Q. 이혼할 때 양육권은 엄마가 갖는 것이 원칙인가요? 부모의 성별을 기준으로 정해진 원칙은 없습니다. 대법원은 법원이 미성년 자녀의 양육자를 정할 때 자녀의 성별과 연령, 부모의 애정과 양육 의사, 양육에 필요한 경제적 능력, 부모가 제공하려는 양육방식의 내용과 합리성·적합성, 부모와 자녀 사이의 친밀도, 자녀의 의사 등 모든 요소를 종합적으로 고려해 자녀의 성장과 복지에 가장 도움이 되고 적합한 방향으로 판단해야 한다고 밝혔습니다(대법원 2021. 9. 30. 선고 2021므12320, 2021므12337 판결). 판단의 기준은 부모의 사정이 아니라 자녀의 복지입니다. |
법원이 종합적으로 고려하는 요소들
양육자 지정은 어느 한 가지 사정으로 결정되지 않습니다. 위 대법원 판결이 든 요소는 자녀의 성별과 연령, 부모의 애정과 양육 의사의 유무, 양육에 필요한 경제적 능력의 유무, 부와 모가 제공하려는 양육방식의 내용과 합리성·적합성 및 상호 간의 조화 가능성, 부 또는 모와 자녀 사이의 친밀도, 그리고 자녀의 의사입니다. 가정법원은 양육에 관한 사항의 협의가 이루어지지 않을 때 「민법」 제837조 제4항에 따라 이러한 사항을 정하게 됩니다.
이 목록에서 눈여겨볼 점은 각 요소가 독립적인 점수표처럼 작동하지 않는다는 것입니다. 예컨대 양육 의사가 강하다는 사정은 그 자체로 유리한 요소이지만, 그 의사가 실제로 실현될 수 있는 양육방식과 결합되지 않으면 무게가 실리지 않습니다. 요소별로 정리하면 다음과 같습니다.
| 고려 요소 | 실무에서 확인되는 자료 |
| 자녀의 성별과 연령 | 연령에 따른 돌봄 필요 정도, 학령기 여부 |
| 애정과 양육 의사 | 그동안의 돌봄 참여 기록, 면접교섭 이행 태도 |
| 경제적 능력 | 소득·주거 안정성 (단독 결정 요소는 아님) |
| 양육방식의 합리성 | 등·하원 및 돌봄 계획, 조력자 유무와 현실성 |
| 친밀도 | 일상 양육의 실제 담당 정도, 자녀의 반응 |
| 자녀의 의사 | 연령과 성숙도에 따라 반영 정도가 달라짐 |
지금 누가 키우고 있는지가 중요한 이유
별거 기간 동안 한쪽 부모가 상당 기간 아이를 평온하게 양육해 왔다면, 그 상태를 바꾸는 쪽이 더 무거운 설명 책임을 지게 됩니다. 대법원은 별거 이후 재판상 이혼에 이르기까지 상당 기간 부모의 일방이 미성년 자녀를 평온하게 양육해 온 경우, 그 양육 상태를 변경해 상대방을 친권자 및 양육자로 지정하는 것이 정당화되려면 현재의 양육 상태가 자녀의 건전한 성장과 복지에 도움이 되지 않고 오히려 방해가 되며, 상대방을 지정하는 것이 현재 상태를 유지하는 경우보다 자녀에게 더 도움이 된다는 점이 명백해야 한다고 판단했습니다(대법원 2021. 9. 30. 선고 2021므12320, 2021므12337 판결).
이 법리는 실무에서 두 가지 의미를 갖습니다. 현재 아이를 키우고 있는 쪽에게는 안정성이 유리하게 작용한다는 뜻이고, 상대방에게는 단순히 자신이 더 잘 키울 수 있다는 주장만으로는 부족하다는 뜻입니다. 필자가 가사사건을 다루며 확인하게 되는 것도, 별거를 시작하는 시점의 선택이 이후 양육자 지정 판단에 실질적인 영향을 준다는 점입니다. 아이를 두고 집을 나오는 결정은 감정의 문제로만 볼 수 없습니다.
경제력만으로 결정되지 않습니다
소득이 적다는 사정이 곧 양육자 지정에서의 패배를 의미하지는 않습니다. 경제적 능력은 위 판례가 든 여러 고려 요소 가운데 하나이고, 양육비 청구를 통해 보완될 수 있는 영역이기도 합니다. 반대로 소득이 높다는 사정만으로 유리해지지도 않습니다. 실제 돌봄을 누가 담당해 왔는지, 앞으로의 양육 계획이 현실적으로 실행 가능한지가 함께 평가되기 때문입니다.
위 판결에서는 외국인 배우자의 한국어 능력이 양육적합성 판단에 어떻게 반영되어야 하는지, 그리고 그에 관한 실질적인 심리가 이루어졌는지도 함께 문제되었습니다. 부모의 개별적 조건을 곧바로 양육 부적합으로 연결하기보다 자녀의 복지라는 기준으로 되돌려 심리해야 한다는 점을 확인할 수 있는 부분입니다.
양육자 지정을 다툴 때 준비할 것
양육자 지정을 다투려면 주장보다 기록이 필요합니다. 등·하원과 병원 진료, 준비물과 학습 관리처럼 일상 양육을 누가 실제로 담당해 왔는지는 사후에 만들 수 없는 자료로 남습니다. 앞으로의 양육 계획도 추상적인 다짐이 아니라 근무 시간과 돌봄 공백을 어떻게 메울지의 문제로 정리되어야 합니다.
상대방의 부족한 점을 부각하는 방식은 생각보다 효과가 크지 않습니다. 판단 기준이 부모 사이의 우열이 아니라 자녀의 복지이기 때문에, 갈등을 확대하는 태도 자체가 불리하게 평가될 수 있습니다. 면접교섭에 협조적인 태도를 보이는 것이 양육 적합성의 신호로 읽히는 경우도 있습니다.
정리하면 세 가지입니다. 첫째, 양육자 지정 기준에 부모의 성별은 없고 자녀의 복지가 최종 기준입니다. 둘째, 현재의 양육 상태를 바꾸려면 그것이 자녀에게 더 도움이 된다는 점이 명백해야 합니다. 셋째, 경제력은 하나의 요소일 뿐이며 실제 돌봄의 기록이 더 크게 작용합니다. 사안에 따라 결론이 달라질 수 있으므로 구체적인 사정을 바탕으로 변호사의 검토를 받아보시길 권합니다.
양육자 지정을 준비하고 계신가요? 로엘법무법인 이혼·가사 분야 변호사가 양육 기록 정리와 계획 수립부터 함께 검토합니다. |
참고자료
· 「민법」 제837조(이혼과 자의 양육책임) — 국가법령정보센터
· 대법원 2021. 9. 30. 선고 2021므12320, 2021므12337(병합) 판결 — 국가법령정보센터 판례 원문
· 같은 주 발행 칼럼: 집주인이 실거주한다며 갱신을 거절했을 때
| 편지희 로엘법무법인 변호사 이혼·가사조정 사건 담당 변호사 프로필 보기 |
| 본 칼럼은 일반적인 법률 정보 제공을 목적으로 하며, 개별 사안에 대한 법률 자문이 아닙니다. 구체적인 사건은 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로 변호사와 상담하시기 바랍니다. 광고책임변호사: 이태호 | © LAWL LAW FIRM |
관련 구성원
더 궁금한 점이 있으신가요?
상세한 내용은 아래의 문의를 통해 전달해주세요.